2米x2米卫生间装修效果图-三维家
（完）韩洪锡 LG经济研究所（中国）所长/经济学博士 进入专题： 房地产 高房价 。
2013年5月 27日《人民日报（海外版）》发表了一篇文章《中国不会再推新版"四万亿"》，副标题是"刺激政策难以治本深化改革释放红利"。从某种意义上看，城镇化是政府的欠账。
" 据统计，在2013年总共39次国务院常务会议中，就有6次会议的议题和取消、下放行政审批或取消评比、评估项目有关。2013年，天然气价格改革得到实质性推动，但价格改革作为一个整体，并未取得进展。同时，已建立的中国社会保障体系需要庞大的刚性支出，只能增加不能减少，但是财政收入增速却明显放缓。2013年10月21日，李克强在中国工会第十六代表大会上作了一场经济形势报告，这堂中国经济公开课的视频后来被公开在网络上。"克强指数"推出后，2011年底，李克强在听取国家统计局工作汇报时对统计工作作出重要指示，国家统计局局长马建堂在推动企业联网直报的相关会议上要求，"学习贯彻李克强副总理关于统计工作的重要讲话"。
城镇化同样与土地制度、农民工的权益、城市基础设施建设、公共服务的供给和房地产业的发展等密切相关。正如温家宝任内对房地产的调控，面临多重掣肘。有些人以普通家庭平均年收入的3至6倍作为正常房价的‘基准值来证明我国房价存在严重的‘泡沫。
再说由于它从根本上阻止民间资金对出租房的投资意愿，导致市场租金水平的持续上升。统一装修后的房子容易出租和买卖，可大大活跃二手房市场的交易，使追求更好工作机会的家庭便于更换居住地点。当然富人缺少流动资金时也可以卖掉别墅，但只有一套房的低收入家庭也同样有可能卖房转而租房。但是既然用于自己居住，那么它已进入正常的住房消费过程，和普通的房子没有什么根本的区别，不能把它看作投机行为。
况且有人仍然可以用‘假离婚，‘不限购房子等手段规避‘限购政策，结果还是不能防止新的投机行为。这种投机行为才是浪费宝贵的住房资源，引起老百姓不满，因而需要政府出面解决的问题。
越是大城市，只有本地户籍人口才能享受的福利待遇就越多，也就是说大城市户口的‘隐性价值非常高。有的人说他只有一套住房，所以房价涨不涨和自己没有关系，但这是不懂机会费用概念的糊涂想法。但是要知道所谓的‘房价泡沫论并不是近几年才出现。和市场经济国家的重要的差异还在于中国存在禁止自由迁移的‘户口制度。
人们在解决‘吃，穿等温饱问题之后，改善‘住的房子和‘行的汽车消费不可避免地成为消费的主流。‘各自为战的分散装修方式还导致整个楼宇的装修完成周期长，噪音和卫生等生活环境恶化，甚至因违规装修影响楼宇安全。廉租房对没有抽签资格的外地人来说本来就是‘画饼充饥，即使本地户籍者也不是靠努力，而是靠运气。但是这里有很大的误区。
其次如果装修后的房屋空置起来，没有住人管理，装修材料则容易老化，贬值，甚至空置房房主承担因漏水，漏气，漏电而有可能引起的巨大损失的风险。还有为了抑制房价和租房租金的上涨，被迫加快住房建设，甚至动用有限的政府资金去建设各种‘保障房。
此外即使征收房产税顺利施行，所谓的‘一房免征或‘第三套房起征的做法混淆不同的房屋质量，根本谈不上征税平等。其实真正有问题的不是一般的‘空置房，而是长期空置的‘毛坯房。
回顾大多数发达国家城市化的历史，都看不到目前像我国这样的大面积存在空置房子的浪费现象。这些既没有经济上的合理性，又产生新的不平等的错误政策之所以能够在相当一部分人群当中得到认可，只是因为它高举打击富人投机行为的大旗，貌似为买不到房子的低收入家庭说话。禁止销售‘毛坯房来杜绝房子空置的浪费由于房子空置会使房主损失可观的租金等机会费用，所以在市场经济国家里本来很少出现这种长期空置房子的浪费现象，也用不着政府出面干预。这就是说买房后不准备装修而空置起来的‘毛坯房才是真正的投机客的投机手段。其次它因不含装修费而价格相对便宜，容易被买房人接受，买房人可根据自己的意愿装修而没有二手房那样需要拆掉重新装修等麻烦。不管政府用严格的‘户口制度以及限制购房购车甚至限制求职机会的严厉手段歧视外地人，但也无法阻止外地人源源不断地涌入北京等大城市的趋势。
从2000年代初开始一直有人喊‘房价崩盘，但无奈‘狼始终没来。（完）韩洪锡 LG经济研究所（中国）所长/经济学博士 进入专题： 房地产 高房价 。
这种方式据说开发商为了迎合我国人们个性化的要求而普遍采用，但真正原因是不是为了摆脱开发商的责任就不得而知。所以毛坯房比二手房更容易转手出售，类似于黄金投资（投机）者只愿意购买金条而不愿购买金首饰的行为。
如果政府规定今后除了别墅等特殊用途的房子之外，一律禁止开发商出售‘毛坯房，都按统一的标准（可分开若干档次）装修后出售，加上对现存的‘毛坯房每年收取一定的‘空置税，这样可以简单地解决房子长期空置的浪费现象，达到既打击纯粹的为卖而买的投机行为，又把大量等待涨价而惜售的‘毛坯房逼出市场，从而达到增加供给，稳定房价和租金的目的。还有一个很重要的后果是各个住房单元的装修质量和风格不同，阻碍租房市场的发展。
既然18届三中全会已经明确市场应该在资源配置中起到决定性作用，那么我们应对至今为止政府实行的各种干预房地产市场的行为重新进行认真的分析。消除‘毛坯房不应该用‘限购方式到目前为止人们一直对大城市的房价存在明显的上涨预期。还有，户口的‘隐性价值又阻止拥有大城市户籍的住民退休后像市场经济国家那样自动离开城市到物价便宜的乡下去居住的意愿。但这实际上是根据早已完成城市化的发达国家的情况来照葫芦画瓢的幼稚看法。
此外，政府还从有限的建设用地资源中抽出很大部分来建设所谓的‘保障房（包括‘经济适用房等公开给一部分本地人直接送给相当于市场差价的房产财富的方式，还有‘廉租房等只给一部分家庭以租房实物补助的方式），它不可避免地减少商品房的供给，推高市场房价。不管政府如何强调发展中小城市，但只要各地户口的‘隐性价值不同，人们和资本聚集到北京等大城市，推高房价的趋势不会停止。
所以政府只好采取限制外地人购房购车和入住保障房资格等歧视措施，只想保护本地户籍人群的利益。首先，政府看到房价上涨，不是根据市场规律去增加供给来力求改变人们的房价上涨预期，而却反过来采取严格控制住房供给的政策。
首先，只要不回到改革前那种严格禁止所谓‘盲流的人员移动（而不是正式的迁移）的时代，交通越发达，来自农村和中小城市的外地人涌入北京等大城市的趋势不可能逆转。另外对‘毛坯房收取‘空置税的措施简便易用，不会伤害投资租房业的购房行为。
放弃这种简单而有效地解决房屋资源因长期空置而浪费的手段不用，为何采取限购这种歧视外地人的既不公平，又收效不大的政策呢？很多人把实行‘房产税作为增加投机客的持房机会成本，防止住房资源浪费的唯一‘法宝。尤其是让开发商在建设商品房时必须捆绑建设一部分保障房的规定推高开发商的开发成本，促使开发商把成本转嫁到商品房价格上。还有需要同政府机构打交道的众多国内外企业总部和很多省地级地方政府也都在北京等大城市设立自己的派出机构。有买房能力的富人只准买自住房子，哪来低收入家庭（尤其是外来的农民工）安身的租房市场？不让富人（即民营资本）投资房产，政府是不是要把解决低收入家庭租房的责任全部揽过来？政府垄断租房市场不就是等于走改革前政府分配住房的老路（尽管只对低收入家庭）吗？由政府来建设廉租房的政策实际上造成新的‘国进民退，不但造成经济资源的巨大浪费，还为寻租现象和新的不公平开大门。
应充分考虑我国国情，发现大城市房价上涨的根本原因。‘房叔，‘房姐中那些不想投资租房业，根本不在乎机会费用的才是纯粹的投机客，政府需要关注的正是这些投机客为卖而买，坐等涨价的‘毛坯房。
在我国之所以出现这种浪费，原因还是在于我国的特殊国情。这些外地人离开农村（以及小城镇乃至中等城市）涌入‘北上广等大城市，从生活居住环境恶劣的地方涌向居住环境好的地方，这就是目前具有中国特色的城镇化过程。
只有一套别墅的富人和有两套小房的‘房奴哪一个值得同情？按人均面积减免房产税的做法如何评估新旧房子的差异？如何核定连当地派出所也没能掌握的实际居住人数？更不用说客观地评估各类不同的房价需要很多专门的评估机构，公平地征收房产税在相当长的时间内根本无法做到。但殊不知这些政策实际上损害包括最低收入家庭在内的大多数老百姓的利益。
